Правила рецензирования статей

Порядок рецензирования научных статей, поступивших в редакцию журнала «Актуальные вопросы Формирования здорового образа жизни, профилактики заболеваний и укрепления здоровья» НЦОЗ МЗ РК

Все статьи, поступившие в редакцию, проходят независимое рецензирование

Все научные статьи, поступившие в редакцию журнала «Актуальные вопросы формирования здорового образа жизни, профилактики заболеваний и укрепления здоровья», рассматриваются ответственным секретарем на предмет соответствия профилю журнала, требованиям к оформлению, регистрируется. Ответственный секретарь направляет статью на рецензирование обладающему глубокими профессиональными знаниями и опытом работы специалисту, как правило, профессору, доктору или кандидату наук.
Рецензенты уведомляются о том, что присланные им рукописи являются частной собственностью авторов и относятся к сведениям, не подлежащим разглашению. Рецензентам не разрешается делать копии статей для своих нужд. Рецензирование проводится конфиденциально. Нарушение конфиденциальности возможно только в случае заявления рецензента о недостоверности или фальсификации материалов, изложенных в статье. К рецензированию не привлекаются специалисты, работающие в том же учреждении, где выполнена работа.
Оригиналы рецензий хранятся в редакционной коллегии.
Если в рецензии на статью имеется указание на необходимость ее исправления, то статья направляется автору на доработку. В этом случае датой поступления в редакцию считается дата возвращения доработанной статьи.
Статья, направленная автору на доработку, должна быть возвращена в исправленном виде в течение месяца. К переработанной рукописи необходимо приложить письмо от авторов, содержащее ответы на все замечания и поясняющее все изменения, сделанные в статье.
Если статья по рекомендации рецензента подверглась значительной авторской переработке, она направляется на повторное рецензирование тому же рецензенту, который сделал критические замечания.
Редакция оставляет за собой право отклонения статей в случае неспособности или нежелания автора учесть пожелания редакции.
В случае несогласия с мнением рецензента автор статьи имеет право предоставить аргументированный ответ в редакцию журнала. Статья может быть направлена на повторное рецензирование либо на согласование в редакционную коллегию.
Решение о целесообразности публикации после рецензирования принимается главным редактором, а при необходимости – редколлегией в целом.

Правила, предъявляемые к рецензиям на научную статью

Задача рецензирования – способствовать строгому отбору авторских рукописей для издания и предлагать конкретные рекомендации по их улучшению. Рецензия должна объективно оценивать научную статью и содержать всесторонний анализ ее научных и методических достоинств и недостатков. Рекомендуемый объем рецензий – до 15 тыс. знаков (с пробелами), примерно до 1,5 страниц текста формата А4 12 кеглем.

Требования к содержанию рецензии на научную статью

Рецензент должен:

1. Определить соответствие материала, изложенного в статье, профилю журнала.

2. Оценить актуальность содержания статьи: соответствует ли уровень изложенного в ней материала современным достижениям науки и техники.

3. Оценить значимость полученных результатов исследований (научных, практических).

4. Указать, насколько учтены требования к оформлению материала статьи: соответствие объема статьи, наличие аннотации на русском и английском языках, наличие списка литературы и ссылок на него в тексте, контактной информации об авторах и др.

5. Дать качественную и/или количественную оценку приведенного в статье материала:

– фактического;

– иллюстрационного.

6. Оценить полноту и достоверность приводимых сведений.

7. Оценить правильность и точность используемых (или вводимых) определений и формулировок.

8. Дать оценку литературного стиля изложения материала.

9. Дать обоснованные выводы о статье в целом, замечания, при необходимости – рекомендации по ее улучшению.

Комплекс перечисленных вопросов носит общий характер. Каждая конкретная статья требует индивидуального подхода к выбору критериев для ее оценки.

В заключительной части рецензии по результатам анализа статьи должна быть дана четкая рекомендация об ее публикации в представленном виде, либо о необходимости ее доработки или переработки (с конструктивными замечаниями), а может быть, и о нецелесообразности ее издания в данном журнале.